初一读后感：《苏东坡传》读后的感想大纲
20世纪四大传记(梁启超的《李鸿章传》，朱东润的《张居正大传》，吴晗的《朱元璋传》以及林语堂的《苏东坡传》)，读来风格各异，但最酣畅淋漓的莫过于《苏东坡传》。我一直觉得，虽然远隔千年，在文人气质上，林语堂与苏东坡的同声相求，却丝毫不因时光的阻隔而淡去。中华文化传承的穿透力，由此可见一斑。
我对苏东坡的偏爱，是从读他的作品开始的，豪放如《念奴娇 赤壁怀古》，深情如《江城子 十年生死两茫茫》，豁达如《赤壁赋》，闲雅如《记承天寺夜游》……从文字而想见其为人，敬仰之情，油然而生。
苏东坡的文学造诣固然是惊采绝艳，但在泱泱五千年的历史里，才华洋溢的不知其几。司马迁的史书为无韵之离骚，曹操的诗古直悲凉，江淹的赋文错彩镂金，柳永的词缠绵绻缱……然而苏东坡，唯有苏东坡，才让我在欣赏其才华之外，产生感情上的依附。
苏东坡的一生，起伏跌宕，几经沉浮。他少年得志，鲜衣怒马，文章遍行天下，上至xx之尊宋仁宗，朝堂领袖欧阳修，下至庶民，对他无一不欣赏推崇，爱护有加;他为政一方，造福一地，千年之后，杭州的苏堤，仍在见证和诉说着对苏东坡的留恋。向太后当政期间，他得到重用，位居龙图阁大学士，奔走于四方，纾解新政给百姓带来的疾苦。
然而政坛多风雨，如果说王安石的改革派与苏东坡之间的分歧，仅仅是政见之不同，那么王安石之后，所谓“改革派”的章停之流，对待异己者的迫害，已经远远超出王安石的“流放”，他们捏造莫须有的罪名，制造“乌台诗案”，更甚者，将元祐年间复被启用的以苏东坡为首的一批官员，污蔑为国之妖孽，将他们的姓名，镌刻在碑石上，欲将他们生生世世，钉在“耻辱”柱上，是为“元祐党人碑”也。其后苏东坡被一贬再贬，从岭南的惠州，到化外之地的海南，都留下了他年迈而疲惫的身躯。
无论是荣居高位，还是落魄南荒，苏东坡给后人的印象，或潇洒出尘，或安静自守，或童趣未泯。即使是低潮期，当他冥想过去，也就是“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”。甚至在海南时，居无安身之处，病无可医之药，他仍保持着“九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生”的气魄。短短的六十多年，荣耀时不盛气凌人，艰辛时没有卑躬屈膝，怨天尤人。我对他的情感上的依附，正是来自于精神上的击节和共鸣。
总结而言，苏东坡的气质，有儒家的“知其不可为而为之” 的勇者无惧，有道家任真自然、骋目游怀的顺从天道，还有佛家“和光同尘，与俗俯仰”的自得。这是文人的理想状态，然而能够真正身体力行者，几千年来，又能有几人?
书的作者林语堂，也是我一直非常喜爱的作家之一。他在《京华烟云》里塑造的姚思安和姚木兰这对父女，也是中华文化中道家思想的践行者。在传记中，林语堂对苏东坡给予了无上的赞誉。作为一个喜欢苏东坡的读者，读到这样的书，自然如遇知己。不过也正是由于他对苏东坡的欣赏，所以对当时另一位政治名人王安石，书中散发出强烈的厌恶感。甚至将一篇攻击王安石的伪作《辩奸论》算在苏东坡的父亲苏辙身上，连王安石的怪癖性格，也都成了他做作以博取名声的罪名。我对王安石的认识是模糊不清的。但对于改革者，无论其最终结果如何，我都认为，至少他是时代的勇者。
