《独自打保龄球》读书笔记心得感悟报告
一、社会资本与独自打保龄球
本书是美国学者罗伯特·帕特南继对意大利民主进行研究之后对美国民主社会的一项重要考察，作者在书中承继了托克维尔在《论美国的民主》中的问题意识和传统，是帕特南在经过多年持续研究、广泛搜集散布于美国社会的各种数据和案例的基础上，经独具匠心地梳理而形成的研究20世纪后期美国公民社会发展变化的一部鸿篇巨著。
这本书是如此的厚重。提到这本书，笔者首先联想到的是林德夫妇的《当代美国文化研究》（又称中镇），一项调查研究最大的成功是获得最真实的信息，一项政策最大的成功是让老百姓过上好日子。毫无疑问，这两项研究都取得了最大的成功。中镇重点关注社区文化，本书则聚焦于社区变迁。一个重在方法，持续数十年的全方位跟进，一个重在视角，以小见大，见微知著，提出了社会资本理论领域至今仍尤其重要的一些议题。其伟大之处不在于宏观庞大的理论建构或提炼，而在于大量实证资料的积累与筛选。
这篇报告也主要围绕“社会资本”概念展开。社会学是如何解读社会资本的呢？布迪厄是第一位在社会学领域对社会资本进行初步分析的学者；科尔曼对社会资本做了较系统的分析；帕特南从政治的角度对社会资本进行了研究。关于学者们对社会资本的概念定义和理论阐释，我们在此仅作简要回顾。
20世90年代，伴随着社会资本现代意义的开启，社会资本的研究呈现出以个人为中心的研究和以社会为中心的研究两条路径。一种强调群体福祉的提升，一种强调个人福祉，是较为庸俗的倾向。从这两个意义上讲，社会资本就是一个人从社会结构（以社会为中心）或关系网络（以个人为中心）中所能动用的资源。总体来说，社会资本是用经济学的概念来解释人的社会行为与社会关系，有其自身所无法克服的困境。
笔者认为，以个人为中心，并不意味着社会资本就是个体层面的。不论是个人为中心，还是社会为中心，学者们在一个观点上达成了共识，即社会关系网络中成员的互动维持和再生产了社会资本。即便自从这个概念被一些人引入社会学、伦理学与政治学之后，社会资本概念的界定与适用边界，越来越变得模糊。这可能引起我们认知上的混乱和使用上的困惑。但在更广泛的意义上，有关社会资本的论述都是在社会层面展开的。
布迪厄和科尔曼的理论奠定了社会资本作为集体资产的论述，在此基础上，普特南又提出了公民参与，把社会资本看作社会组织的特征，使社会资本与公民福祉、制度绩效、民主制度联系在一起，把社会资本理论放入了更具现实意义的研究框架之中。
二、理解与界定：帕特南对社会资本的解读
接下来我们这里要弄清的不是学界对于社会资本的定义和讨论，而是搞清楚帕特南在《独自打保龄球》这本书中提到的社会资本是怎么一回事。
按照大部分社会资本理论研究者的看法,社会资本应包含信任、规范和网络,且具有公共物品的性质。罗伯特·帕特南教授将社会资本界定为社会个体之间的相互联系，是社会网络以及由此产生的互利互惠和相互信赖的规范。“社会资本”概念并非帕特南首创，但是真正使“社会资本”概念为人们所广泛关注和熟悉的正是帕特南。
帕特南在《使民主运转起来》中提出公民参与网络。认为由于一个地区具有共同的历史渊源和独特的文化环境，人们容易相互熟知并成为一个关系密切的社区，组成紧密的公民参与网络。这一网络通过各种方式对破坏人们信任关系的人或行为进行惩罚而得到加强。这种公民精神及公民参与所体现的就是社会资本。在帕特南那里，社会资本是一种团体的甚至国家的财产，而不是个人的财产。帕特南强调，如果认识到社会资本是重要的，那么它的重心不应该放在增加个人的机会上，而必须把注意力放在社群发展上，为各种社会组织的存在留下空间。
帕特南本来的目的是研究意大利南方和北方制度改革的经验，他采用问卷调查的方式通过对公民参与、社区领导人对地方行政官员的民主态度、社团组织、公民共同体等维度进行深入研究，来比较不同地区民主制度运作的结果。但他得出结论发现“社会资本是民主进步的一种重要的决定因素”，社会资本更多的是社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会的效率。因为社会资本作为社会结构的特征都是公共用品，不同于私人用品，要将私人之间的信任转化为社会的信任，就得通过互惠规范和公民参与网络来促进合作，降低交易成本，从而形成普遍的互惠，即具有高度生产性的社会资本。
可见帕特南把政治参与和民主的议题加入到社会资本中，把社会资本看作是“社会组织的特征，例如规范、网络和信任”。这也是本书中帕特南论述的起点，社会资本是社会组织层面，而非个人层面，它更多强调的是社会组织层面和社区结构的改变，即书名所展示的那样“社区的衰落与复兴”。
三、严谨的叙事逻辑与篇章架构
帕特南在这本书中，力图从民情出发来考察和评价美国民主制度的运转，奠定了本书的叙述逻辑及基调。他认为民主质量的好坏或民主制度的绩效，可以从公民社会的状况得到解释。如果一个社会的民主运转出现了问题，从根本上说，那一定是公民社会发生了变化——如社区生活走向了衰落。帕特南在对美国公民参与热情降低，投票率下降的研究当中，敏锐的感到，当初托克维尔描述的美国社区生活正在逐渐衰落——那种喜好结社喜欢过有组织的公民生活/关注公共话题，热心公益事业的美国人不见了，今天的美国人似乎不愿意把闲暇时间用在于邻居一起喝咖啡聊天，一起走进俱乐部去从事集体行动，而是宁愿一个人在家看电视或者独自去打保龄球。在他看来，独自去打保龄球意味着美国社会资本的流失，造成这种现象的原因可能是复杂而不易确定的，但后果却是明确的，那就是公民参与的衰落。
《BowlingAlone》全书分为五个部分，第一部分讲美国公民参与的状况和社会资本之间的关系，在“思考美国社会变化”的主题之下，指出20世纪后半期是美国公民参与和社会资本逐步衰减的时期。所谓“社会资本”，是指社会上个人之间的相互联系——社会关系网络和有其产生的互惠互利和互相信赖的规范。他认为，作为社会关系的社会资本与公民美德，互惠信任，社会合作，集体归属感和集体行动有着密切联系：社会关系对个人和群体的生产力也会产生影响；社会资本的性质决定了社会信任的范围，社会合作的质量，公民参与的可能性，进而影响民主制度的绩效。社会资本具有不同的类型：连接性社会资本，粘合性社会资本，兼容性社会资本，排他性社会资本。
第二部分是讲公民参与和社会资本的变化趋势。帕特南讨论了美国社会网络和联系在20世纪晚期出现的衰减，描绘了美国人政治参与，公民参与，宗教参与，工作联系，社会联系，志愿活动和慈善活动，社会信任出现的变化趋势。同时也考察了“小团体活动，社会运动与网络”这样的新兴的社会组织形式。他认为“在20世纪的前三分之二，一股强大的力量促使美国人更加深入的参与到社区活动里，不过就在几十年前，一股静悄悄的潮流毫无预警的逆转了这个浪头。在没有收到任何统治的情况下，我们在这个世纪的后三分之一渐渐疏离了亲友和社区生活。”第三部分是在对第二部分所揭示的社会资本衰减趋势的可能解释。第四部分是公民参与和社会资本衰减会导致怎样的后果。第五部分是帕特南针对公民参与和社会资本衰减这一问题提出的政策建议。
四、一种问题导向的社会学研究方法
关于本书方法论的特点，笔者总结了三点。首先最重要的就是以问题为导向，书中大量的数据和分析资料，就是为了揭示记录和展示当代美国社会联系的减弱，社会资本的流失。变化趋势是什么？为什么会发生这种变化？那会怎么样？那该怎么办？具有明确的问题导向，而且向我们展示的是真实存在的问题。其次，以经验事实为依据。帕特难此书的威力不在于理论和概念的构建，而在于资料的积累与筛选。书中的措辞表达精确，结构严谨，细致入微。体现了社会学见微知著的特点。最后一点是极具社会学的洞察力。力图从民情出发来考察和评价美国民主制度的运转，而不是在政治层面和制度结构上下功夫，通过种种社会现象变迁，论证和分析美国公民社会在当代所面临的挑战。问题明确才得以对议题进行精辟而全面的阐述，在社会学视角下充分挖掘大量的经验材料和数据作为支撑，使这本书力量非凡，更具解释力和说服力。
五、启示
数据永远不能代表事实，而只是引导我们去发现真相。我们要反思的也绝不是西方的这些概念，而是反思我们的现实。这些概念究竟适不适应我国当下的社会系统社会结构，值得深思。
关于学界最近讨论比较多的的社会资本与社会组织的关系。笔者认为社会组织与社会资本既有重合的部分，也有分离的部分。社会组织代表的是一种社会力量，社会资本本身也是一种社会力量。从本质上讲，它是必须进行社会交往才会产生的资源。社会组织发展本身会依托于社会资本，资本的经济支持来源可以是多元的，来自于政府或者来自于企业、民间都有可能。但社会资本一定是来自社会，是一种社会的力量。社会组织本身的发展代表的就是一种社会力量，孕育社会组织本身，就是在培育社会资本。
我们知道，各种形式的社会组织致力于解决所在社会的各种社会问题，发挥资源动员、社会服务、社会治理和政策倡导等功能，成为推动所在社会繁荣进步的重要力量。社会组织和社会资本就类似器官和血液，社会组就像器官，不同器官的功能用途可能不一样，但它一定都依托于社会资本。我们当然也希望，不久的将来，我国社会资本将持续助力社会组织释放更大的活力。
以上仅仅是个人感悟，至于总结的是否合理，在此不做学理上的争辩。言辞不当之处，望批评指正。作者：2016级社会学专业刘上
