暑期读《教育智慧从哪里来》有感

暑期闲暇拜读王老师《教育智慧从哪里来》这本书。书从教师问题，学生问题，师生关系，教师与家长的关系，管理问题五个方面，用案例加点评的方式表达了王老师在这些方面的经验积累以及思考的智慧结晶。

全书共选取了100个有代表性的案例，王老师逐一对这些案例做出了点评。从点评的文字我认为王老师应该在心理学和家庭教育方面有较多的研究。其表达的基本观点我认为有以下几个方面：

一、学生所有问题的根结，都在家庭。家庭生活，特别是6岁以前的生活将会对学生的行为产生重要的影响，要解决学生的问题要从家庭教育着手，为学生家长做出家庭教育指导。

二、教师教育学生没有成效的原因是教师没有采用科学的方法。没有科学家的精神去探究与实验。

三、不要把所有教育学生的方法简化为管理的问题。

四、师爱并不能解决所有问题。师爱并不是简单的爱而应该是科学的爱，体现教师专业技术性的爱，利于学生成长的爱。

首先表达对王老师的崇敬。从背景资料我了解到王老师已经退休，所出专著达十余，但退休之后依然笔耕不辍——真是一个执着勤奋的人。

书中选择的100个案例很有代表性，囊括了教育经常出现问题的几个方面。但我认为教育是有时代性的、地域性的。那个时间，那个地域出现的问题和解决办法在其它的时间，其它地域可能根本行不通。其实我一直怀疑做案例研究的效果性。这种方法给广大教师指出一条渺茫无期的研究成长路线。古代有“格物致知”之说，就是说你要“致知”就要不断地“格物”，既一个问题一个问题地去研究，不断地“格物，格物……”，直到你致知，我的天？！这什么是个头儿呀！何况，在一个地方总结的内容，到了另一个地方并不一定能适用。如果不能把经验上升提高至一定的境界，充其量不过是一堆思想的碎片。

所以我认为案例研究的经验性强，但科学性弱，主观唯心成分太大，普遍性、推广性不强。我看我们现在做的许多的教育研究都有这样的弊端，都是某个专家在谈论一种观点，批判一种观点，但富有建设性的路子却拿不出来。

学生的许多问题的根源在家庭。许多心理学的书都是这么说的，对不对我不知道。不过“古话说得有其父必有其子”这样的经验之谈在现实中还是感受到了。但要老师去解决教育对象的家庭问题我看难度太大，不现实，操作性不强。

1、改变一个人其实很难——本性难移。通过心理咨询的长期影响会或多或少对一个人产生影响，前提是咨询人自已主动要求改变。改变的动力来自于改变者本身，是求助者主动要求咨询师对自己的行为做出指导。而学校教育中老师主动去对别人的家庭教育问题指手划脚，我想遇到素质高家长会客气地敷衍一下，遇到个性难接触的挨骂的可能性都有。

2、教师的影响力。王老师的头上是戴着“专家”的光环。这个帽子会让家长对信息的接受和执行产生的影响增强。但不是所有老师都会成为专家，其影响力就会微乎其微，家长的执行力也会缩水不少。

王老师说：在遇到教育教学问题时，许多老师解决问题的方法和思路不科学，不是用科学家的方式带着研究的思路和方法去解决的。个人觉得这个提法有待商榷。

1、科学家有实验对象。允许失败，一个老鼠死了，笼子里面还有一群。可是教育就不同了，是不允许任何人都随随便便地抓着一些对象就当实验品的！谁家的孩子允许你当实验品？

2、教育界对什么样的教育是科学的尚且百花齐放，尚无定论，如何让老师用科学的方法去教育去管理？教师又如何知道自己的研究与处理方法是科学。就是按教育专著的要求的去做，可是上面的讲法又没有具体的操作实验方法，如何去“科学”。

我们只能用前人总结的尚有较好效果的经验之法去进行，我觉得这就是一般老师的本份。让所有的老师都成为专家不现实——哪来那么多的专家！什么东西多了就不值钱了！

　　当年韩信为立威望，大造声势筑拜将之台，无非是想树立自己的威望，才可行使将令。我觉得想提高教育的效果是不是也可以信其师行其道着手：

一、提高教师从事教育权的合法性，特别是允许有一定的惩罚权。我觉得现在都在回避这个问题，因为大风向是在批判教育不能体罚和变相体罚学生。我十分严重赞成这一点，因为我也是一名家长。但是我想任何评价方式中都有引导部分——表扬；禁止部分——批评或惩罚。如果没有相应的惩罚，不遵守规则的人想做什么就什么就会损害遵守规则的人的利益，这一点是讲不通的。我认为应当有一种合适的惩罚机制，比如像新加坡，如一定人数的教育者在现场对对象惩罚。（防止私自和不合理的惩罚）当然也可以确立一些合适的惩戒教育手段：比如为学校的环境和劳动做些贡献。不然你让犯错的学生多值一次日都会有家长提意见。你多说他的孩子两句他就会说：老师怎么当得，刺伤了孩子的心灵。

二、确立教师可以与家长联系的制度。比如：教师在有正当理由的前提下，多次联系家长，而家长不能到校进行教育配合（无正当理由。）可追究家长适当的法律责任。这样就不会出现教师家访和家庭教育执导的尴尬情况。