传习录读后感

导语：《传习录》不但全面阐述了王阳明的思想，同时还体现了他辩证的授课方法，以及生动活泼、善于用譬、常带机锋的语言艺术。作者王守仁，字伯安，号阳明子，世称阳明先生，明宪宗成化年间，生于浙江余姚。

　　一、传习录读后感

终于又得空看书，前些日子只是出差，间歇时因为状态在事务上，索性就一口气只翻累眼睛的杂志。

昨天早上把《传习录》放进包里，重新亲近一下，养养神。用而不养，内耗自伤。读至中卷《答周道通书》时忽然看出庄子的味道，呵呵。宋明儒书，不避讳援佛解儒，但道家的东西似未见及。孔孟原典里自不见老庄，但后世之引佛以入，佛一方面通儒，另一面通道，故宋代虽政治军事上羸弱偏安，而中国文化始有大成，佛是一刺激，亦是一桥梁。

觉出王阳明的庄周味道，是在其批评世间乱象，“三代之衰，孔孟既没”，知识分子们“相矜以知，相轧以势，相争以利，相高以技能，相取以声誉”云云，其批评姿态，颇有庄周做逍遥游前的冷眼阅世、嬉笑怒骂，想来明朝的人，熟读老庄，在此不经意间用上了。当然，最终的立论是不同的。忽然想到，前些日少年宁拿来的那篇认为“李零是以道家立场加点后现代解构孔子”的观点，还是很有锋芒见地的。

另一个体会是，因为今人接触的孔孟原典有限，可以说，读的多一点的人，也不过是看过四书而已，尤其是易经，更是封建迷信，课本里一点都不曾收录，倒是金庸普及了易，降龙18掌的招式，都是从易经里找的名字。王阳明那会儿自是不同，所以书中许多引用《易》《春秋》《礼记》等处，互相阐发。再看马一浮，说天下学问尽归于儒藏，关键一点也在孔子曾笔削易经，从易门出，则道家、阴阳家及西学之自然科学，尽被纳入其类。所以才知道门槛高得很，孔门有六艺呢，随便翻翻都远着，弥高弥深啊。

没想到的是，看明朝的传习录不用字典，看民国马一浮的两本会语，没有古汉语常用字典倒经常读不下去，因为他引的古典更多过阳明，真是个学问家。商务印书馆的缩印本《古汉语常用字典》只好常备着，边角很体贴的削圆了，放在手中很舒服，用起来也足够了。

阳明引佛，多做批驳，虽然朱陆王年轻时其实都曾淫浸其中，出佛入儒，所以才要格外点出可批处吧。马一浮老，倒是自由出入得很，随手借用，如羚羊挂角，怪不得梁漱溟在学问上那么佩服他。

且抄一句阳明与陆原静信中之语——“为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。”气象何等从容!

养神啊。

　　二、传习录读后感

格物致知是出自《大学》：致知在格物。朱熹认为，‘格’字是’至‘的意思，致知，则是穷理，所以他说“欲致吾之知，即物而穷其理，盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也”。王阳明则不这样认为，王阳明以为’格‘字除了有’至‘的意思，还有’正‘的意思，还认为穷理是涵盖了“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”，所以他解释为“致吾心之良知于事事物物”,"致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也”，这也是有关王阳明的“致良知”的思想学说。他们俩的解释不同首先在对“格物”的认识。

我都不完全赞同这两种说法。王阳明有感于他当时的世道而非要弄个良知进去，未免过于牵强，至于朱熹对致知没有很好的解释。

先说致知，那么一个君子要知晓什么?其实在《大学》的开头有一句话是”物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣“，这也是就是告诉了君子要知晓”物之本末，事之终始“。但是，如何才能知晓，”人非生而知之者“，所以要格物。我赞同朱熹所说的‘格’是‘至’的意思，那么格物的意思可以解释为要接触事物或者参与到事物中去，也惟有如此才有可能知晓”物之本末，事之终始“。如果人对某个事物敬而远之，又怎么可能深知此事物呢，若只是道听途说，很有可能仅仅是看到事物的表象。所以“致知在格物”。

另外，还要弄清楚格物和致知的逻辑关系。只有格物，不一定就能致知，也就是说格物只是致知的必要条件，而不是充分条件，这和”能够齐家，但不一定就能治国“是一个道理。要在格物的基础上，不断总结和反思，才有可能致知，知晓“物之本末，事之终始"。

最后，说下这本书。这本书是王阳明的弟子收集王阳明的语录和书信所编集而成的。重点要看看王阳明的书信，大概就可以知道王阳明想讲些什么。王阳明本人很厉害，文武兼备，但是他教育学生的水平却不怎么样，他的弟子后来还分成各种派系，好像能弄懂他的理论并不多，明朝后来还居然出现了王学末流。