政治制度史读书笔记

《中国历代政治得失》 钱穆著

这本书主要分为五个部分，分别讲述了秦汉，唐，宋，明，清中国历史上政治制度比较突出的五个重要朝代的政治制度史。这本书的条理十分清晰，每个朝代分别从政府的组织，考试和选举，赋税制度，国防与兵役制度四个方面来分析制度优劣。本书比较重于对于政治体制的变迁与优劣的分析，而且重于细节方面的研究。

钱穆先生的渊博学识当然不可否认，但个人觉得钱穆先生的意见中个人的对于民族自尊的主观好恶产生了一定的影响，主观成分过多。对于细节方面的评述还显客观，但对于中国古代关联政治制度总体的评述和把握就显得过于主观，带有个人的情绪。例如书中有这样的话，“由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治，在事实化。”这在现在看来近乎是可笑的。这可能与这本书原来是演讲稿有关，必须要有引发听众共鸣的东西，也可能与当时的学风与历史条件有关，但放在今天就不能不用略带批判的眼光来读这本书。

钱穆先生在书中对于汉代的政治制度十分推崇，而对于清朝则迎头痛批其“‘部族政权’之下的‘法术’和‘私心’”，我觉得这样说是不全面的。首先汉代与清代的条件相隔两千年，社会各个方面差距很大，汉代“官级较少”，“经济生活简单”(王昆吾：读《中国历代政治得失》)，所以统治难度要大大低于清朝。然而也可以这样看，汉代对于当时的社会来说制度是合格的，而清代的制度对于它所处的时代来看则十分腐朽。但是这也是制度的表面现象，

深层的经济文化因素还未考虑，并不仅仅是制度的问题。所以对于钱穆先生中国政治制度是逐步倒退的，“后不如前”，这个也是有问题的。

《中国政治制度史导论》 张鸣著

作为一个对历史了解十分有限和片面的理科学生，我觉得读一下这种导论类的书还是有必要的，不了解古代政治制度的大体原貌是无法去读更深一些的书的，所以就在严老师的书目外选了这本书。总的来说这本书与老师课上的内容互有联系与印证，又各有所长。这本书按照朝代划分，讲述了从先秦到晚清各朝政治制度的大体状况，对于构建中国古代官僚政治体系很有帮助。书中的史料讲解方面很全面，基本还原了各朝各代的政治面貌。对于政治体系的研究主要从政治中枢变迁，中央行政机构，地方行政机构，科举学校制度，人事制度，政治文化和军事制度等方面做概述式的讲解，因而对于各个政治、历史事件抱有比较客观中立的态度，可以对基本知识做出一定的解析。这本书还有分析了制度变迁的内在原因，虽然并不十分深入，但对于像我这样的学生来说还是有一定的启迪作用的。

这本书细节方面较为全面，对于各种制度的联系发展和变迁原因也有详尽全面的论述。对于制度主义和历史主义的方法都有所介绍。缺点是没有对于经济的过分关注，对于财政制度、司法制度之类的，即使有所涉及，也是蜻蜓点水，一笔带过。这本书浅显易懂，故而比较好读。也不乏幽默之处，据说人大的张鸣教授的课也是不错的。

《万历十五年》黄仁宇

本书是美籍华裔历史学家黄仁宇先生的成名之作，，首次以其“大历史观”分析明代政治制度的症结，并探究现代中国之来路。主要分为七章，从几个很有代表性的主要人物：万历，申时行，张居正，海瑞，戚继光，李贽，展开探究全面的政治制度问题。虽然取名《万历十五年》，但在时间和空间上并不局限，并称为“大历史观”，对于政治、历史、社会都有较深入的分析。在这本书中，也能看出一些英文翻译的痕迹，也可以看做一本外国人对于中国古代官僚政治的看法的书。

张居正，申时行，海瑞，戚继光，李贽，这些书中的主要人物都在各自的领域积极探索，致力于改革和创新。但是，他们最终或身败，或名裂，没有一个人功德圆满。这种情形，断非个人的原因所得以解释，而是当时的制度已经山穷水尽，上至天子，下至庶民，无不成为牺牲品而遭殃受祸，文官为主的官僚政治体制却依然阻碍该改革的进行。所以政治制度是

这是一本影响比较大的书，写法在上个世纪80年代是十分新颖的，并且于史学研究方法和思路上也有所突破，不仅对于学术有重要影响，对于其他方面也有很深的影响，很多人都读过这本书。更值得一提的是，这本书出版之后面向大众的历史写作层出不穷，比如易中天等人，与这本书开创的写作方法不无关系。

《宋代文官选任制度诸层面》 邓小南

本书学术性较强，所及史料非常详实，论述范围也十分专门。但宋朝是一个在人事和科举制度比较有特点的朝代，研究其制度的成因与利弊，总结经验教训，对当今社会也十分有意义。我只大体上阐述一下自己对于宋代官制的看法，并不详究书中繁杂的各种“叠床架屋”似的官制。

书中主要围绕宋代文官选任制度中的各种问题的矛盾冲突与折衷论述。“宋代的官职特点在于官、职、差遣分离。对寄禄官秩的磨勘叙迁、对差遣职任的委派除授，构成宋代铨选的主要任务。”宋代科举最盛，这是统治者拉拢士人阶层的一种手段，并有较成熟的荐举制作为补充，这样的官僚系统是有经验的，但是我认为宋代的官僚机构的繁复是一大弊端，冗员的现象便体现在官、职、差遣的分离，也体现在“员”与“阙”的矛盾之中，这与当今大学生的就业问题有两分相似，很多大学生好似候“阙”的“员”，这应当让我们思考制度问题。

宋代官制与当今相似的另一个问题是“官场文化问题”。磨勘法固有它存在的积极原因，比如书中所述“防止攀援朋比”，“加强集权的政治”，(p117)但是不可否认的产生了人浮于事，“不求奋励事功，但务墨守成规以保无过”的消极官场文化。这与当今时代的有些现象十分相似，官员但求无事，不求上进，这是有历史因素的，也有政治制度因素。当今对于基层的官吏的“考课”竟与古代惊人的相似，首先是税收，其次是稳定发展，即“无事”，当然今天的监察制度可能更加严格，但依然没有改变官员文化中消极的一面。中国就缺乏一种忙碌于政事的官场氛围，官的文化需要改进，但中国来自人民的压力不像西方那样大，缺乏改变的动力。所以我认为当今对于官员选任仍缺乏沙汰机制。