自然国学研究的现代意义读后感
读了刘长林等的“自然国学研究的现代意义"，领会其主旨是：继承中国传统的科学思想和方法，并应用于现代科学研究。该想法很好，问题是如何继承。
中华文明源远流长博大精深，其中包含的科学思想很值得继承。但古人不可能预见到几千年后的科学发展，他们的见解不可避免地具有局限性。故应加以分析判别，取其精华弃其糟粕，着重体现其精神，而不必拘泥于具体形式。是为抽象继承。
我国先贤对天人关系有精辟的论述，庄子说：“天地与我并生，而万物与我为一。"孟子等儒家则认为：人的善性天赋，尽心知性便能知天，达到上下与天地同流。这种“天人合一"思想追求天人之间的和谐，为现代科学家所推崇。提倡天人合一，对正确处理人与大自然的关系和保护环境等深具指导意义。但不要忘记，董仲舒却从中引申出“天人感应"说，一念之差、两字之异，就陷入迷信妄言。可见在继承时，应分辨良莠、择善而从。
我国古代的“阴阳"和“五行相生相克"思想闪耀着东方智慧的光芒。前者蕴含着对立面双方相依共存、互通互补，演变转化的思想萌芽；而后者则表达了原始朴素的系统论思想。这些宝贵的科学思想如能与现代科学手段相结合，定能在科学研究中作出重要的贡献。但也必须注意到，阴阳五行之说久为方家术士们所利用，涂上了神秘的色彩，从中引申出荒诞不经的旁门左道来误人害世。这样的事难道还少吗？
继承切忌食古不化牵强附会。例如有人将“八卦"与盖尔曼提出的强子分类“八重态图"相提并论，就显得不伦不类。将几千年前古人的具体结论生搬硬套到现代科学，怎能不牵强附会？这也从反面证明了抽象继承的必要性。
抽象继承不仅限于中国古代科学思想，其实是普遍适用的。西方科学家在对物质本质的探索中，抽象继承了古希腊德谟克利特的原子说，从19世纪初叶开始，发现了分子、原子、核子、夸克等等，取得了辉煌的成就。但这些微观粒子与德谟克利特原来的原子说——万物均由不可分割的坚硬粒子所构成，并不一样。他们只是继承了德谟克利特原子说的基本思想——物质具有基本单元，再分割下去性质就改变了。这不就是抽象继承吗？
当前科学正面临一个挑战：研究对象越来越复杂，不仅包含着大量的组成部分，而且各部分之间具有错综复杂的相互作用，这种相互作用不仅影响其行为，而且改变其结构，呈现出强烈的非线性。对于复杂的大系统，科学界所惯用的分析方法虽然深入细致。精益求精，但往往只见一斑而难窥全豹。中国传统科学思想具有全局观念，善于采用综合法处理大系统中各部分之间的相互作用，虽然难免只见概貌而失之粗略，但它能与分析法互补。如能将之与现代科学手段相结合，就有可能在复杂大系统的研究中开创新局面。
实际上，主流科学界一些具有前瞻意识的人士，已在这方面进行尝试。这在与刘长林等人文章同期刊出的一篇文章中就有反映。李衍达的这篇文章谈到他们开展的“功能基因组系统学"的研究，其特点是：“以系统、整体、相互联系以及发展的观点看待生物，采用系统的理论和实验方法了解生物功能；采用全景式（不同层次、不同类型的观测）分析方法，将不同层次、不同类型的实验数据结合起来，以探索基因组与生物功能 的关系。"他们用这种方法，在对酵母半乳糖的利用途径方面取得了研究成果。
随着人类基因组计划的完成，接下去就是如何利用这些基因知识，对人体的各种生理和病理机制作更深入的了解，并以此为基础在保健医疗等方面付诸实用。这种极为复杂的超级大系统所涉及的信息量浩如烟海，分析与综合相结合、并利用现代科学手段的系统论方法大有用武之地。在这方面，我们如能采取抽象继承的态度，发掘和利用中国传统科学思想和方法，一定能作出重大的贡献。
